Blog

Súmula 11 do Carf: um debate necessário

Ainda em 2010, o Conselho Administrativo de Assuntos Fiscais (Carf) baixou sua Súmula 11. Dispondo que, no âmbito de suas decisões, não cabe a prescrição intercorrente, é uma matéria até hoje sensível no tribunal administrativo.

Contudo, sempre visando a melhoria dos arranjos institucionais, é válido, até mesmo necessário, debater. Nesse caso, sobre a constitucionalidade e a legalidade da Súmula 11, que talvez contrarie normas fundamentais, ao mesmo tempo em que parece hostilizar a tradição do nosso direito.

O que torna a Súmula 11, no mínimo, polêmica

Em primeiro lugar, devemos definir o que é a prescrição intercorrente. Ela é, em resumo, prescrição da pretensão punitiva do Estado quando já há sentença condenatória, mas esta ainda não transitou em julgado para a defesa, ou seja, ainda cabe recurso. Ela ocorre, por exemplo, quando há inação da parte credora. Segundo o artigo 921 do Novo Código de Processo Civil, o prazo para a prescrição intercorrente acontecer é de um ano.

A prescrição é uma questão de ordem pública. Esse mecanismo é essencial para, por exemplo, assegurar a segurança jurídica. Isso se dá porque ela impede que o direito de ação ou de execução seja exercido indefinidamente no tempo. Sendo de ordem pública, a prescrição, ainda que intercorrente, não pode ser afastada ou regulada por súmula administrativa. O fato de que a admitimos há quase 15 anos é, em si, a negação a um postulado básico de nosso direito.

A Súmula 11 do Carf hostiliza certa proteção constitucional quando cria uma “imprescritibilidade administrativa”, substancialmente incompatível com o princípio da segurança jurídica. Outro ponto importante para se atentar é que a prescrição deve ter reconhecimento de ofício pelo Judiciário, levando ao reconhecimento inevitável pelas instâncias administrativas. Ao criar uma regra para si, a Súmula 11 suscita violação de princípio fundamental, restringindo a incidência de garantia com forma em lei.

A segurança jurídica é um direito pelo qual vale a pena lutar

Somente com segurança jurídica empresas podem existir no longo prazo com previsibilidade. Ela é salutar para qualquer setor e tribunais administrativos deveriam preservá-la ao invés de aviltá-la.

Nosso escritório oferece suporte jurídico especializado e personalizado para empresas de diferentes setores, com ênfase na área do Direito Tributário. Em um cenário de reforma tributária, decisões administrativas e instâncias inferiores que ignoram não só legislação, mas também jurisprudências consagradas, nos destacamos por resultados que trazem de volta a segurança jurídica. Como resultado, seus direitos são preservados e você tem mais previsibilidade para crescer.

Clique aqui para entrar em contato e saber mais!

Compartilhe:

RnR News

RnR Advogados - OAB/SP 46.492 © Todos os direitos reservados

Desenvolvido por UM Agência

Fale conosco
via WhatsApp

Receba nossa
Newsletter

Origem da Receita: Federal

  • IPI
  • Janeiro (25): R$ 5,102 bi
  • Fevereiro (25): R$ 5,250 bi
  • Variação: +2,90%
  • IRPJ
  • Janeiro (25): R$ 6,712 bi
  • Fevereiro (25): R$ 6,850 bi
  • Variação: +2,06%
  • IRPF
  • Janeiro (25): R$ 17,012 bi
  • Fevereiro (25): R$ 17,250 bi
  • Variação: +1,40%
  • PIS/PASEP
  • Janeiro (25): R$ 8,024 bi
  • Fevereiro (25): R$ 8,150 bi
  • Variação: +1,57%
  • COFINS
  • Janeiro (25): R$ 28,756 bi
  • Fevereiro (25): R$ 29,150 bi
  • Variação: +1,37%
  • CSLL
  • Janeiro (25): R$ 9,410 bi
  • Fevereiro (25): R$ 9,550 bi
  • Variação: +1,49%

Origem da Receita: Estadual (SP)

  • ICMS
  • Janeiro (25): R$ 17,203 bi
  • Fevereiro (25): R$ 17,400 bi
  • Variação: +1,14%
  • IPVA
  • Janeiro (25): R$ 1,102 bi
  • Fevereiro (25): R$ 1,250 bi
  • Variação: +13,43%
  • ITCMD
  • Janeiro (25): R$ 289,1 mi
  • Fevereiro (25): R$ 300 mi
  • Variação: +3,78%

Previdenciária

  • Janeiro (25): R$ 52,002 bi
  • Fevereiro (25): R$ 52,500 bi
  • Variação: +0,96%